Форум Липецких Кладоискателей

дочерний батальон стопхама

Не знаю может где и проскакивало данное постановление, но вдруг кто не читал.

"Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
08 октября 2013 года г. Брянск

Мировой судья судебного участка № 69 Володарского района г. Брянска Дячук Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Кулиничева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Кулиничева <С.А.1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>

УСТАНОВИЛ:

31 июля 2013 года мировому судье судебного участка № 69 Володарского района г. Брянска по подсудности поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении на основании определения мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 19.07.2013 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кулиничева С.А. Из содержащегося в материалах дела протокола об административном правонарушении, составленного 02.07.2013 года УУП МО МВД России «Новгородский» Магеррамовым Ю.Д. и приложенных к нему материалов следует, что 30 июня 2013 года в 14 часов 45 минут Кулиничев С.А., находясь в районе деревни Васильевская в 50 метрах от церкви, в 60 метрах от дороги, производил археологические разведки, раскопки без наличия открытого листа, с использованием самодельного металлодетектора, лопаты.

В судебном заседании Кулиничев С.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что место, где он 30.06.2013 года производил раскопки расположено вблизи деревни Васильевское, не является объектом культурного археологического наследия, какими-либо специальными табличками и знаками не отмечено, соответственно под охраной государства не находится, в связи с чем в месте его задержания не может быть и событий, квалифицируемых как правонарушение в области охраны собственности государства в виде памятника археологии.

На основании изложенного просил прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях события административного правонарушения.

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Как следует из части 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Действия Кулиничева С.А. квалифицированы должностным лицом, составившим протокол по ст. 7.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за ведение археологических разведок или раскопок без разрешения.

Указанная статья содержит две части, однако по какой из них квалифицированы действия Кулиничева С.А. лицом, составившим протокол об административном правонарушении не указано.

В силу п.2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, исходя их положений указанной нормы, квалификация действий лица, привлекаемого к ответственности, требует указания части статьи, поскольку указанная статья содержит несколько составов административных правонарушений. Обязанность квалификации действий в протоколе об административном правонарушении возложена законом на лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

Объектом правонарушений, предусмотренных ст. 7.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общественное отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности культурного наследия народов Российской Федерации, включая памятники археологии.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении установленного порядка проведения археологических разведок и раскопок, которое может в некоторых случаях сопровождаться повреждением или уничтожением объекта археологического наследия.

Субъектами правонарушений являются граждане, должное должностные лица и юридические лица, виновные в умышленном несоблюдении установленного порядка проведения разведок и раскопок памятников археологии (ч. 1 ст.7.15). а также в повреждении или уничтожении объекта археологического наследия по неосторожности (ч. 2 ст. 7.15).

Субъективная сторона - прямой умысел.

Понятие и перечень объектов культурного наследия закреплены в статье 3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", из которой следует, что к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федеральною закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно- прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизации, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 июня 2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подразделяются на следующие категории историко-культурного значения:

объекты культурного наследия федерального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации, а также объекты археологического наследия;

объекты культурного наследия регионального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации;

объекты культурного наследия местного (муниципального) значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры муниципального образования.

Из самого протокола об административном правонарушении не усматривается на территории какого именно из перечисленных видов объектов культурного наследия Кулиничевым С.А. проводились археологические разведка и раскопки, а также не указано место нахождения данного объекта (регион, область, район и др.).

Как следует из приказа Администрации Новгородской области <НОМЕР> от 09.11.2012 года представленного на запрос мирового судьи (л.д.68 -69), установлены следующие границы объектов культурного наследия (памятников археологии) регионального значения: «Селище I, VIII-Х вв.», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.Васильевское 1,5 км севернее, на левом берегу р. Веряжка), «Селище II, кон. II-I тыс. до н.э., IХ- Х вв., ХI-Х III вв.», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.Васильевское 1,5 км северная окраина, на левом берегу р. Веряжка).

Таким образом, исходя из представленных и исследованных в судебном заседании документов, сделать однозначный вывод о том, что территория, о которой идет речь в протоколе об административном правонарушении от 02.07.2013 года (расположенная в районе деревни Васильевская в 50 метрах от церкви, в 60 метрах от дороги) отнесена к территории указанных культурных объектов, охраняемых государством, не представляется возможным.

В соответствии с частью 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу его лица.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о том, что Кулиничев С.А. 30 июня 2013 года в 14 часов 45 минут на территории, охраняемой государством, не находился, в связи с чем отсутствует само событие административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в виду отсутствия события административного правонарушения.

Па основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.9. ст . 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья.

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кулиничева <С.А.1> по ст. 7.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии в Володарский районный суд г. Брянска через мирового судью судебного участка № 69 Володарского района г. Брянска.

Мировой судья Е.В.Дячук"
Опубликована на форуме "Поиск32"
ВВВ.poisk32.ru/index.php?showtopic=12349&st=30&#entry141660

Ну что сказать, мужику просто повезло! Спасла не грамотность полицейских.

Ну а вот этим документом могут воспользоваться наши правоохранительные органы, в Липецкой области. Свежее документов нет.

Всё равно все будут копать и искать! даже не ради того чтобы продать и получить бабло, а ради интереса!

DIT-Life писал(а):Всё равно все будут копать и искать! даже не ради того чтобы продать и получить бабло, а ради интереса!

......подумал президент и подписал закон!